¡Celestino ha vuelto!

Opinión / Roberto Cachanosky

La inconsistencia del modelo kirchnerista está comenzando a hacerse evidente incluso para quienes lo defendieron por largo rato.

A mediados de este año, Mariano Grondona tuvo la gentileza de invitarme a su programa Hora Clave para analizar la situación económica. En esa oportunidad, luego de describir el lío que estaba haciendo el Gobierno, sostuve que, dada la distorsión de precios relativos que había implementado el kirchnerismo y los problemas de inflación, endeudamiento público y fiscales, íbamos de cabeza a un Rodrigazo.

Luis Novaresio, que hace un muy buen trabajo acompañando a Mariano Grondona en su programa, me preguntó cuándo iba a producirse ese Rodrigazo. Luego de su insistencia, le respondí que antes de fin de año íbamos a tener una situación complicada.

Al margen de todos los descalabros que han cometido, voy a hacerme el autobombo sobre el tema del Rodrigazo. Es que acabo de recibir la factura de EDENOR de mi casa, que tiene una tarifa T1-R2, y el consumo del sexto bimestre de este año fue de 2.181 kWh. En el mismo bimestre del año pasado, mi consumo había sido de 2.025 kWh. Es decir, que este bimestre consumí un 7,7% más que en el mismo bimestre del año anterior. En el secxto bimestre de 2007 la factura fue por $ 216,65. La factura que me acaba de llegar por el sexto bimestre de 2008 es de $ 842,71. Por un 7,7% más de consumo la factura, aumentó un 290%. Se multiplicó casi por cuatro.

La escala, oportunamente anunciada por Julio De Vido, es muy complicada dado que cambiaron los rangos, pero para hacerlo lo más sencillo posible, en el rango de consumo que yo estaba pagaba 0,052 pesos por kWh. a partir de octubre el costo del kWh. pasó a $ 0,148, es decir, un aumento del 185%. Pero como también se toma como referencia el promedio de consumo del 2003 (año en que yo no habitaba esa casa, pero la conservaba) tengo un castigo adicional por consumir más que en ese período. Algo que no voy a poder solucionar por razones obvias. Siempre me va a dar más alto que el año base 2003.

Me comuniqué con el departamento de atención al cliente de EDENOR donde muy amablemente me explicaron la situación. Por curiosidad, pregunté si había mucha gente en esa situación y el chico que me atendía (le pregunté la edad) me contestó que durante el día el 95% de los llamados era por el mismo motivo, es decir, consultar el porqué de tanto aumento en la factura.

Para todos aquellos que continuamente me insultan y dicen que siempre pronostico cosas que no ocurren, tanto en el foro de www.economiaparatodos.com.ar como cuando escribo para La Nación.com, puedo decirles que, ante tamañas barbaridades que cometieron los Kirchner, un economista medianamente serio es raro que se equivoque en sus pronósticos. Y, la realidad es que, como dije en el programa de Grondona, antes de fin de año íbamos a tener un Rodrigazo. La factura de luz es la primera muestra del botón de lo que viene.

Por cierto, hoy es fácil para muchos colegas economistas montarse en la crítica a la política económica, la cuestión era jugarse en los pronósticos sobre la inconsistencia del modelo K cuando estaba el viento de cola de afuera. Ahora son todos gallitos que cacarean ante la tormenta que se viene. ¿Por qué no hablaron antes? Si no vieron venir el problema, son pésimos profesionales. Si lo vieron venir y se callaron, actuaron con hipocresía ante la sociedad. Que cada uno se ponga el sombrero que le corresponde. Los pocos que vimos venir el problema y lo anunciamos en el momento de esplendor de los K tenemos la conciencia tranquila.

© www.economiaparatodos.com.ar

Formando súbditos

Written on November 26, 2008 – 11:49 am | by Jose Benegas

Es conocida la campaña de la AFIP por una "cultura tributaria", que es sinónimo de una cultura sumisa.

Tributar es un verbo que no ofrece dificultades semánticas:

1. tr. Dicho de un vasallo o de un súbdito: Entregar al señor en reconocimiento del señorío, o al Estado para las cargas y atenciones públicas, cierta cantidad en dinero o en especie.

2. tr. Ofrecer o manifestar veneración como prueba de agradecimiento o admiración.

Si se tratara sólo de una campaña publicitaria nJustificar a ambos ladoso sería tan grave, esta actitud tributaria está enraizada a través del sistema educativo en las creencias más profundas de los argentinos y en la moralina de la clase media sobre todo, que es consecuencia de aquél. Si el estado es fuente de tantas cosas bellas y la solución mágica para los temores existenciales, limitarlo en su financiamiento sería una calamidad universal.

El valor en una república o en cualquier organización libre en cambio no es la obediencia, sino la legalidad. La ilegalidad no debe ser obedecida, se reconoce el derecho a resistirla. El deber más bien.

La cultura tributaria en cambio es aquella en la que pagar es el valor y no la justificación de los impuestos, su determinación por procedimientos ajustados, el cuidado de que su destino también sea legal y que no superen el límite de la confiscación. En una república el valor es controlar los impuestos.

Sumemos que en un contexto de abuso impositivo el llamado contribuyente es puesto al margen de la ley a cada paso con normas que nunca podrá cumplir y la evasión aumenta como consecuencia de querer exprimir a la gallina de los huevos de oro más allá de lo posible, no digo ya de lo aceptable. Entonces la "cultura tributaria" se transforma en la "culpa permanente". Los ciudadanos son entonces lacayos y están listos para ser apresados cuando le poder lo elija.

En la Biblia el recaudador es un personaje objetado moralmente. Cuando aún se conservaba algo de sentido las fantasías tenían el mismo fin. El zorro por ejemplo, aparecía cuando el recaudador exprimia a la gente para restituirle sus fondos, como serían en este caso los capitalizados en las AFJP.

El adoctrinamiento comienza ahora desde la infancia. La AFIP ha creado un juego en el que los recaudadores son los buenos y los que no pagan, aunque producen los recursos que se quieren recaudar son los malos a los que hay que cazar. El zorro podría ser fusilado y reivindicado el capitán monasterio.

La "heroína" se llama Martina y se parece físicamente a la presidente que estamos padeciendo, con bastante ayuda del dibujante.

Escribile un mensaje por día a Cristina en un billete de $2

Enviado por Ivanus a través de Google Reader:

vía No me parece de Jose Benegas el 19/11/08

Se me ocurrió que una buena forma de comunicarse con el poder encerrado en palacio planeando confiscaciones masivas es escribiendo algo en los billetes de dos pesos que son los que más circulan. Estoy lanzando en este momento, pidiendo a otros blogs que ahieran y formando un grupo en facebook, una campaña para que cada uno le escriba un mensaje personal a Cristina Kirchner o sobre ella en un billete de $2. Un mensaje por día. Y ya empecé hoy:

Sumate en Facebook


Un proyecto de país...

Oposición: no la tiene que unir el espanto, sino un proyecto de país

Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky


Los opositores al kirchnerismo deben devolver a la Argentina el respeto a las instituciones y la decencia republicana a partir de un consenso político y económico.

Es casi una constante escuchar a la gente reclamarle a la oposición que se una. Analistas políticos, periodistas y la gente en general se pregunta, ante los continuos desprecios hacia las instituciones que suelen demostrar los Kirchner, ¿dónde está la oposición? ¿Por qué no se une? Uniones que terminaron en un fracasado amontonamiento fue el caso de la Alianza. La cuestión era derrotar al duhaldismo en las elecciones de 1999, pero más allá de ese objetivo no había consenso entre sus miembros sobre cuáles debían ser las políticas públicas si llegaban al poder. Y así ocurrió. Ganaron las elecciones pero las divisiones internas de la Alianza terminaron destruyéndolas.

En rigor, hoy no se observa, en general, una oposición que comprenda en forma integral lo que, a mi juicio, necesita el país. En muchos casos no son otra cosa que una variante del oficialismo pero menos agresiva. Por ejemplo, en el caso de las AFJP, he escuchado a muchos opositores decir que estaban de acuerdo con terminar con el régimen de capitalización y estatizar el sistema previsional, pero que exigían que el gobierno fuera controlado en el uso de los fondos. Dicho en otras palabras, denunciaban al gobierno por querer hacer caja con los ahorros de la gente, pero no denunciaban la violación del derecho de propiedad que la gente va a sufrir con la expropiación de sus ahorros. Es como si algunos opositores sostuvieran, como único argumento, que ellos son estatistas buenos y que los Kirchner son estatistas malos. Algo parecido ocurrió en su momento con la 125. No se discutía la falta de igualdad ante la ley que sufría el campo, sino que se discutía hasta que nivel podía el Estado avanzar en esa falta de igualdad. Lo que debatían era cuál podía ser el nivel de expropiación al campo. No la expropiación misma.

Algunos argumentan que la democracia argentina es joven y hay que esperar a que madure. Quiero recordar que Franco muere en 1975 y las primeras elecciones libres son en 1977 (solo 6 años antes que en Argentina) y sin embargo España creció integrándose al mundo.

En Chile, las elecciones luego del gobierno de Pinochet, fueron en 1990, 7 años después de las elecciones argentinas en 1983.

En Brasil, después del gobierno militar que comenzó en 1964, las primeras elecciones fueron en 1985 y nuestro vecino, si bien no es la perfección en materia de políticas públicas ha logrado, por ejemplo, que un presidente como Lula, que venía de la izquierda más reaccionaria, no se disparara al infinito. De manera que eso de la juventud de nuestra democracia es, desde mi punto de vista, un argumento sin demasiada fuerza.

No me caben dudas de que restablecer un mínimo de decencia en el país y de respeto a las instituciones sería un gran alivio, luego de 5 años y medio de comportamientos ordinarios, groseros y prepotentes, solo tolerados por la gente gracias a la diosa soja que comenzó a subir allá por el 2003 y permitió que la ignorancia, el resentimiento y la prepotencia fueran aceptadas a cambio de comprar electrodomésticos en 24 cuotas sin intereses (otras de las mentiras que supimos inventar). Pero de nada sirve continuar con la combinación de políticas populistas y comportamientos más educados porque nunca vamos a salir del círculo vicioso en el que estamos. No se trata de sustituir un populismo maleducado por otro educado. Se trata de respetar las instituciones y de aplicar políticas públicas consistentes que nos permitan crecer de manera de terminar con el clientelismo político surgido de la pobreza, el que, su vez, le da paso al avasallamiento de las instituciones. La pobreza es el gran negocio de los gobiernos autocráticos y populistas.

Desde el inicio de Economía Para Todos vengo insistiendo con que no sólo hay que votar cada tanto y luego el que gana puede hacer lo que quiere. Lo primero que tenemos que definir son las reglas de juego que deben imperar en el país, cualquiera sea el partido político que gane. Luego vemos la mejor forma de elegir. Sin dudas que el voto es el camino. Pero el voto, por sí solo, no resuelve nada. Es más, aceptar la votación sin limitar el poder del gobierno elegido consiste en pavimentar el camino a la autocracia, porque una vez que un déspota, aunque sea con pocos votos, se hace del monopolio de la fuerza, puede transformar el país en un infierno, y los costos de quitarse de encima a ese autócrata terminan siendo muy altos, porque los autócratas están dispuestos a cualquier cosa con tal de mantener el poder. Es más, saben que si pierden el poder, una vez en el llano, corren el riesgo de ir presos por sus actos de corrupción y abusos del poder.

¿Cuáles podrían ser esas reglas básicas que debería adoptar la oposición, además de una forma de gobierno basada en una democracia republicana? Como mínimo las siguientes:

1. Integrar política y económicamente al mundo a la Argentina. Incorporarnos al comercio mundial tiene que ser visto como una oportunidad para captar un mercado de 6.200 millones de potenciales consumidores. No tenemos que ver el mundo como un peligro, sino como una gran oportunidad.

2. Un categórico respeto por los derechos de propiedad de manera de atraer el ahorro hacia el país para que este se vuelque a financiar el consumo y las inversiones. La Corte Suprema de Justicia es un bastión fundamental al momento de limitar el abuso de poder del Ejecutivo. Una Corte que limite a un Estado depredador es clave para abrir el camino al crecimiento.

3. Una política tributaria que deje de expoliar al contribuyente para sostener estructuras burocráticas corruptas. Una política tributaria con menos impuestos y más bajos reduciría el premio por evadir e incorporaría al mercado formal a millones de personas que hoy no tienen otra alternativa que vivir en la informalidad porque, de lo contrario, serían simples esclavos de un Estado depredador.

4. No somos el ombligo del mundo y tenemos que atraer inversiones. Por lo menos hay dos condiciones básicas para atraerlas: a) no aplicarles impuestos altos y b) respetar los derechos de propiedad. Sin estas dos condiciones, los capitales se van a otro país. El mundo puede vivir sin Argentina. Tenemos que entender que el resto del mundo no se desvive por nosotros. Por el contrario, hoy directamente nos ignoran.

5. Toda inversión tiene que estar basada en el principio que el empresario tiene que invertir para ganarse el favor del consumidor y no, como hasta ahora, que muchos empresarios buscan el favor del funcionario público para que les reserven el mercado y luego ponen unos pocos dólares para justificar antes las cámaras de televisión la inauguración de una planta incapaz de competir a nivel internacional.

6. Establecer una legislación flexible que incentive la contratación de personal en vez de espantar a las empresas a la hora de contratar mano de obra. Con el argumento de defender a los trabajadores, se ha establecido en Argentina una legislación laboral que solo defiende, y parcialmente, a quienes están dentro del mercado laboral, dejando fuera del mismo a millones de personas que trabajan en la informalidad o directamente no pueden trabajar.

7. Impulsar una profunda reforma del Estado que deje de ser la máquina de impedir que es hoy, con el solo objeto de coimear a quienes quieren producir o bien para que los burócratas justifiquen su existencia. El Estado está para defender los derechos a la vida, la libertad y la propiedad. No para violar dichos derechos.

El listado podría ser más amplio, pero me conformaría con que la oposición adoptara estas mínimas políticas públicas para lograr el desarrollo de la Argentina. No hay que inventar grandes cosas. Simplemente copiar lo que han hecho tantos países que salieron de la pobreza.

En síntesis, la idea es evitar que a la oposición no la una el espanto ante tanto falta de decencia, sino un conjunto de políticas públicas que no solo permitan terminar con la actual destrucción del país. Eso hay que evitarlo, pero también hay que construir en base a proyectos de largo plazo y no solo sacarse de encima al actual autócrata para que luego, ante el fracaso del amontonamiento, venga otro autócrata, porque los que se amontonaron ante el espanto, no consiguieron que la población pudiera disfrutar de una mejor calidad de vida en libertad.

© www.economiaparatodos.com.ar

No te olvides de los artistas K y sus millones

La lacra mediática del kirchnerismo me impide olvidar este post que les ha gustado tanto. Acá les vuelvo a mostrar las facturas voluminosas que cobran para contar contra el capitalismo (de los capitales que no son de los k, esos capitales les parecen re simpáticos) Mercedes Sosa, León Gieco, Adriana Varela y Teresa Parodi.

Les recuerdo que la estrategia marcada por la Secretaría de control de los medios para tapar esto es que ellos ponen honorarios en las facturas, pero en realidad eran por "todo concepto" y tenían que hacerse cargo de los pasajes, hotel, traslado de los músicos etc. Es decir, todo se reduciría a un problema de no saber, ninguno de los cuatro, como hacer facturas. Se ve que son gente sin experiencia, nueva en todo esto.

Algún defensor de lo indefendible de la corporación artística dijo que eran cantidades normales como honorarios, con lo cual no se sabe muy bien si eso es lo que cobraron como honorarios porque es lo "normal" o porque estaban incluidos los gastos, porque ambas explicaciones no son compatibles.

Pero lo que más hace sospechar es la andanadas de ataques del oficialismo, siempre confiado en que la gente se borre.

Por mi parte estoy preparando dos cosas: Una denuncia penal como para que todo esto quede bien aclarado. Y una ampliación de la información.

En el ínterin les sugiero mandar a todos sus contactos este post, así contribuímos al deseo oficial de que esto no se olvide (abajo hay un link que dice "share" como para mandarlo por mail).

Aguante Calamaro loco!

Néstor lo dijo...

Palabras de mister Néstor Kirchner sobre lo buena que es la libre elección de lo que quiere él. Un año atrás nada más. En el primer caso habla también el actual Jefe de Gabinete, el que venía a poner aire fresco a la pandilla; lo hacía entonces como titular de la ANSES

01-03-2007 – Acto de Apertura del 125º Período Ordinario de Sesiones del Honorable Congreso de la Nación
Un párrafo aparte merece la modificación al régimen previsional que posibilita la libre opción jubilatoria, terminamos con la dictadura, los trabajadores pueden volver a optar por qué sistema se van a jubilar. (Aplausos)
La verdad que les puedo asegurar que fue un paso con el que siempre soñé, siempre nos dijimos que lo queríamos dar. Creo que es un tema trascendente, tan trascendente que fue apoyado mayoritariamente por este Congreso. El principal beneficio de esta reforma es indiscutible, la libertad de elegir entre el régimen de reparto o el de capitalización; la posibilidad para 15 millones de argentinos de poder elegir qué sistema jubilatorio quieren para su futuro.

12-04-2007 – Acto de lanzamiento del Programa Libre Opción Jubilatoria
Hay 15 millones de argentinos que están en condiciones de pasar al sistema estatal, creo que lo tienen que hacer con tranquilidad, estúdienlo, véanlo bien, creo que lo que se ha dicho acá ha sido lo suficientemente claro y la Argentina se encuentra ante una opción muy importante, que en el marco de la libertad cada uno pueda elegir a dónde quiere ir. Cada argentino, porque siempre debemos tener ideas sobre todos los temas, tiene una visión sobre este tema; yo les explico cuál es la mía, seguramente habrá otro argentino que pensará distinto a mí y seguirá otro camino, tampoco se le va a cortar la libertad. No vamos a hacer como en el año ’90 que se cortó la libertad, “vas acá o vas acá, allá no podés ir”; vivimos en plena democracia y cada uno va a poder elegir a dónde quiere ir. Lo que estamos haciendo es generar todos los instrumentos necesarios para que los trabajadores argentinos tengan el menor costo posible para poder tomar las opciones sin incrementar sus gastos y explicarles bien, descifrarles bien, porque esto es mucho más sencillo de lo que parece.

18-04-2007 – Acto de Firma de Convenio con el Municio de La Plata
Fíjense ustedes en quienes hablan, – y ya a veces me causa risa; es bueno, a veces, reírse de sí mismo – cuando nos dicen: “ahí están los autoritarios”. ¿Autoritarios de qué nosotros? Si nosotros lo único que estamos tratando de hacer en todas nuestras acciones es, primero, como en el caso de la libre opción previsional, que se pueda elegir, que uno si se quiere jubilar por la opción del Estado pueda y si se quiere hacerlo por la privada lo pueda hacer. Que más derecho puede tener un individuo que poder elegir en qué sistema jubilatorio quedar, después de haber trabajado toda una vida o cuando está trabajando durante su vida para, al final de su vida, saber qué sistema más le conviene. Cada uno que elija con tranquilidad qué es lo que más le conviene, la posibilidad de optar, de pensar.

24-10-2007 – Visita a Ituzaingó
También terminamos con esa ley vergonzosa, que no daba la libre opción jubilatoria y dijimos que los argentinos tienen que poder elegir, eso es la democracia, el que quiera venir al sistema jubilatorio del Estado que venga; libre opción jubilatoria, como corresponde para defender los derechos de los más y el que quiere ir a la jubilación privada que también vaya, pero que haya una libre opción y cada ciudadano pueda decidir como quiere.

El "Derecho a Elegir"

Desde este espacio busco defender el DERECHO A ELEGIR. Ambos sistemas tienen sus pro y sus contras, pero creo que el Estado no puede arrogarse para sí el poder de decidir sobre nuestro futuro.

Escuchando las quejas de quienes quieren permanecer en las AFJP decidí resumirlas. Aclaro que son los pensamientos de distintas personas que están afiliadas a las AFJP y que se resisten a que sus fondos sean transferidos de esta manera al Estado.

En lo personal considero que las diferencias no implican que los sistemas deban eliminarse mutuamente, sino que podrían coexistir y dejar que la gente elija la opción libremente como pregona la ley 26222.


Argumentos que sostienen los que repudian el traspaso

  1. Propiedad del fondo: Cada afiliado es dueño de su cuenta de capitalización individual (que la constituye únicamente con sus aportes, sean obligatorios o voluntarios), la que tiene por único destino financiar una jubilación mediante pagos mensuales, tal como se efectúan en Reparto.
  2. Heredabilidad del fondo: En caso de fallecimiento del afiliado que no tuviera cónyuge o hijos menores de 18 años o hijos inválidos sin limite de edad, LOS HEREDEROS LEGALES ACCEDEN AL SALDO ACUMULADO EN LA CUENTA EN UN UNICO PAGO.
  3. Beneficio acorde al esfuerzo: Al no exigir un mínimo de años de aportes, una persona que haya aportado menos de 30 años va a cobrar lo que corresponda según el saldo de su cuenta, en Reparto es imprescindible llegar a 30 años con aportes para acceder a una jubilación.
  4. Baja Rentabilidad: Es la excusa con la cual salen a confiscar los ahorros previsionales, ya que en el año 1998 las AFJP tuvieron rentabilidades similares a las actuales y sin embargo las mismas muestran haberse recuperado y triplicado el valor de las inversiones.
  5. En 2007 fueron 9.500.000 trabajadores los que eligieron continuar en Capitalización.
  6. La inversión en Títulos Públicos es, fue y será la fuente natural de los Estados para captar dinero, es endeudamiento DOCUMENTADO, en tanto que prometer jubilaciones futuras es un endeudamiento INDOCUMENTADO, pero sigue siendo endeudamiento.
  7. Los organismos de control de las AFJP son Estatales y ejercen un control total sobre las administradoras.
  8. Todas las contribuciones patronales del sistema previsional argentino (16% de los sueldos) van si o si a Reparto, independientemente de la opción del trabajador. Son estas contribuciones las que dan derecho a una jubilación mínima por parte del Estado a cualquier trabajador que tenga los 30 años de aportes que exige la ley.
  9. En la AFJP se refleja toda la realidad laboral de una persona a lo largo de su vida, no solo los últimos 10 años, en los que estadísticamente no se logran los mejores salarios.
  10. Los aportes voluntarios no son una elusión de las obligaciones impositivas, sino que es la forma de fomentar el ahorro para una vejez digna y en el mejor de los casos se trata de un DIFERIMIENTO impositivo, ya que los jubilados también pagan el Impuesto a las Ganancias.



Dra. Daniela M. Spinelli
Socia
Estudio SRR & Asociados
Abogados Previsionales

Miercoles 5 marcha al Congreso.

Victoria Benitez Boiardi me avisa de la marcha del 5. Por favor difundir.

Ariel, el miércoles 5 hay una marcha al Congreso en contra de la estatización de las AFJP:
¨Primero apoyamos al Campo y frenamos un robo, ahora vamos a Frenar el robo del siglo. Miércoles a partir de las 17:30hs al Congreso¨
De Angeli va a ser uno de los oradores. También se están organizando cacerolazos en todo el país.
Sería muy útil que lo pusieras en las noticias de tu grupo, es importante que vaya mucha gente.
Saludos, y muchas gracias.


Te dejo un link: http://nonosroben.wordpress.com/

Envio mails a diputados.

Si desean enviar un mail masivo a todos los diputados preguntando por su posicion respecto a la estatizacion de los fondos privados que se encuentran en las AFJPs pueden copiar todas las direcciones que aqui les dejo y pegar en la linea para:, cc: o cco:

macosta@diputados.gov.ar, jacunak@diputados.gov.ar, hacuna@diputados.gov.ar, wagosto@diputados.gov.ar, oaguad@diputados.gov.ar, haguirre@diputados.gov.ar, jalbarracin@diputados.gov.ar, calbrisi@diputados.gov.ar, halcuaz@diputados.gov.ar, galfaro@diputados.gov.ar, jalvarez@diputados.gov.ar, halvaro@diputados.gov.ar, mamenta@diputados.gov.ar, jarbo@diputados.gov.ar, mardid@diputados.gov.ar, mareta@diputados.gov.ar, oarguello@diputados.gov.ar, jarriaga@diputados.gov.ar, saugsburger@diputados.gov.ar, pazcoiti@diputados.gov.ar, mbaladron@diputados.gov.ar, gbaldata@diputados.gov.ar, vbaragiola@diputados.gov.ar, lbarrionuevo@diputados.gov.ar, mbarrios@diputados.gov.ar, abasteiro@diputados.gov.ar, lbayonzo@diputados.gov.ar, nbedano@diputados.gov.ar, nbelous@diputados.gov.ar, vbenas@diputados.gov.ar, cbernazza@diputados.gov.ar, aberraute@diputados.gov.ar, pbertol@diputados.gov.ar, rbertone@diputados.gov.ar, mbeveraggi@diputados.gov.ar, mbianchi@diputados.gov.ar, ibianchi@diputados.gov.ar, fbianco@diputados.gov.ar, gbidegain@diputados.gov.ar, dbisutti@diputados.gov.ar, mbonasso@diputados.gov.ar, jbrillo@diputados.gov.ar, dbrue@diputados.gov.ar, ebullrich@diputados.gov.ar, pbullrich@diputados.gov.ar, eburzaco@diputados.gov.ar, mcalchaqui@diputados.gov.ar, ncalza@diputados.gov.ar, dcamano@diputados.gov.ar, gcamano@diputados.gov.ar, scanela@diputados.gov.ar, acanterog@diputados.gov.ar, ecarca@diputados.gov.ar, rcarlotto@diputados.gov.ar, mcarmona@diputados.gov.ar, gcaselles@diputados.gov.ar, jcejas@diputados.gov.ar, ncesar@diputados.gov.ar, rchiquichano@diputados.gov.ar, lcigogna@diputados.gov.ar, gcollantes@diputados.gov.ar, acomelli@diputados.gov.ar, dconti@diputados.gov.ar, jcordoba@diputados.gov.ar, scordoba@diputados.gov.ar, rcortina@diputados.gov.ar, jcoscia@diputados.gov.ar, mcremer@diputados.gov.ar, rcuccovillo@diputados.gov.ar, hcuevas@diputados.gov.ar, gcusinato@diputados.gov.ar, zdaher@diputados.gov.ar, adallafontana@diputados.gov.ar, vdamilanog@diputados.gov.ar, adato@diputados.gov.ar, mrosa@diputados.gov.ar, odemarchi@diputados.gov.ar, fnarvaez@diputados.gov.ar, hdelcampillo@diputados.gov.ar, fdelich@diputados.gov.ar, edepetri@diputados.gov.ar, jditullio@diputados.gov.ar, jdiaz@diputados.gov.ar, jdiazr@diputados.gov.ar, sdiaz@diputados.gov.ar, mdiez@diputados.gov.ar, vdondap@diputados.gov.ar, mdovena@diputados.gov.ar, nerro@diputados.gov.ar, lfabris@diputados.gov.ar, pfadel@diputados.gov.ar, mfein@diputados.gov.ar, efellner@diputados.gov.ar, lfernandezb@diputados.gov.ar, mfernandez@diputados.gov.ar, mferra@diputados.gov.ar, fferro@diputados.gov.ar, pfiol@diputados.gov.ar, hflores@diputados.gov.ar, egalantini@diputados.gov.ar, lgalvalisi@diputados.gov.ar, egarciam@diputados.gov.ar, jgarciah@diputados.gov.ar, egarciamendez@diputados.gov.ar, igarcia@diputados.gov.ar, mgarcia@diputados.gov.ar, sgarcia@diputados.gov.ar, pgardella@diputados.gov.ar, sgenem@diputados.gov.ar, egerez@diputados.gov.ar, ggiannettasio@diputados.gov.ar, cgill@diputados.gov.ar, nginzburg@diputados.gov.ar, jgioja@diputados.gov.ar, mgiubergia@diputados.gov.ar, sgiudici@diputados.gov.ar, rgodoy@diputados.gov.ar, jgonzalez@diputados.gov.ar, mgonzalez@diputados.gov.ar, ngonzalez@diputados.gov.ar, lgorbacz@diputados.gov.ar, cgribaudo@diputados.gov.ar, jgullo@diputados.gov.ar, gbgutierrez@diputados.gov.ar, bhalak@diputados.gov.ar, aheredia@diputados.gov.ar, aherrera@diputados.gov.ar, gherrera@diputados.gov.ar, jherrera@diputados.gov.ar, hotton@diputados.gov.ar, vibarra@diputados.gov.ar, figlesias@diputados.gov.ar, lilarregui@diputados.gov.ar, jirrazabal@diputados.gov.ar, miturrieta@diputados.gov.ar, ekakubur@diputados.gov.ar, dkatz@diputados.gov.ar, ekenny@diputados.gov.ar, bkorenfeld@diputados.gov.ar, dkroneberger@diputados.gov.ar, ckunkel@diputados.gov.ar, rlanceta@diputados.gov.ar, jlandau@diputados.gov.ar, jledesma@diputados.gov.ar, mleguizamon@diputados.gov.ar, slemos@diputados.gov.ar, mlenz@diputados.gov.ar, sleverberg@diputados.gov.ar, vlinares@diputados.gov.ar, ellanos@diputados.gov.ar, tllera@diputados.gov.ar, rlopez@diputados.gov.ar, mlopeza@diputados.gov.ar, elopez@diputados.gov.ar, eborocoto@diputados.gov.ar, clozano@diputados.gov.ar, aluna@diputados.gov.ar, llusquinos@diputados.gov.ar, emacaluse@diputados.gov.ar, gmarconato@diputados.gov.ar, amarino@diputados.gov.ar, mmartiarena@diputados.gov.ar, mmartin@diputados.gov.ar, emartinez@diputados.gov.ar, hmartinezo@diputados.gov.ar, omassei@diputados.gov.ar, cmerchan@diputados.gov.ar, mmerlo@diputados.gov.ar, cmoises@diputados.gov.ar, lmontero@diputados.gov.ar, jmontoya@diputados.gov.ar, jmoran@diputados.gov.ar, nmorandini@diputados.gov.ar, amorante@diputados.gov.ar, mmorejon@diputados.gov.ar, cmoreno@diputados.gov.ar, cmorgado@diputados.gov.ar, pmorini@diputados.gov.ar, mmuller@diputados.gov.ar, lnaim@diputados.gov.ar, anieva@diputados.gov.ar, jobeid@diputados.gov.ar, jobiglio@diputados.gov.ar, coliva@diputados.gov.ar, mosorio@diputados.gov.ar, jpais@diputados.gov.ar, aparedesu@diputados.gov.ar, rparoli@diputados.gov.ar, apasini@diputados.gov.ar, epastoriza@diputados.gov.ar, mpastoriza@diputados.gov.ar, fperalta@diputados.gov.ar, gpereyra@diputados.gov.ar, aperez@diputados.gov.ar, jperez@diputados.gov.ar, hperie@diputados.gov.ar, jperie@diputados.gov.ar, mpetit@diputados.gov.ar, fpinedo@diputados.gov.ar, cpoggi@diputados.gov.ar, aportela@diputados.gov.ar, hporto@diputados.gov.ar, hprieto@diputados.gov.ar, apuiggros@diputados.gov.ar, equiroz@diputados.gov.ar, craimundi@diputados.gov.ar, hrecalde@diputados.gov.ar, jrejal@diputados.gov.ar, mreyes@diputados.gov.ar, mrico@diputados.gov.ar, srioboo@diputados.gov.ar, erodriguez@diputados.gov.ar, mrodriguez@diputados.gov.ar, brojkes@diputados.gov.ar, jroldan@diputados.gov.ar, croman@diputados.gov.ar, arossi@diputados.gov.ar, alrossi@diputados.gov.ar, lrossi@diputados.gov.ar, rruiz@diputados.gov.ar, jsalim@diputados.gov.ar, osalum@diputados.gov.ar, fsanchez@diputados.gov.ar, msantander@diputados.gov.ar, jsarghini@diputados.gov.ar, lsatragno@diputados.gov.ar, jscalesi@diputados.gov.ar, rsciutto@diputados.gov.ar, asegarra@diputados.gov.ar, gserebrinsky@diputados.gov.ar, lsesma@diputados.gov.ar, jsluga@diputados.gov.ar, csnopek@diputados.gov.ar, fsola@diputados.gov.ar, rsolanas@diputados.gov.ar, gsoto@diputados.gov.ar, pspatola@diputados.gov.ar, sstorni@diputados.gov.ar, jsylvestreb@diputados.gov.ar, ethomas@diputados.gov.ar, atomaz@diputados.gov.ar, mtorfe@diputados.gov.ar, mtorrontegui@diputados.gov.ar, curlich@diputados.gov.ar, pvacan@diputados.gov.ar, gvargas@diputados.gov.ar, svarisco@diputados.gov.ar, svazquez@diputados.gov.ar, jvega@diputados.gov.ar, mvelarde@diputados.gov.ar, lviale@diputados.gov.ar, jvilarino@diputados.gov.ar, jvillaverde@diputados.gov.ar, mwest@diputados.gov.ar, pzancada@diputados.gov.ar, gzavallo@diputados.gov.ar

Una forma facil de conocer la opinion de nuestros representantes.

Mi viejo opina sobre el tema AFJPs

Generalmente mi viejo no dice mucho... Pero parece que ha estado leyendo la cantidad de mails que estoy enviando. Publico sus apreciaciones entre triples parentesis...

(((Consideraciones Políticas:

Creación AFJP:

Las AFJP. Se crean en función de una ley que según la versión taquigráfica de las sesiones del 29 y 30 de Abril de 1993 en Diputados, fue fundamentada por el entonces legislador por Neuquén, Oscar Parrilli. (Hoy -25 de Octubre de 2008-Secretario de la Presidencia de la Nación) algunos párrafos:

… Teníamos dos posibilidades: realizar algunos parches o asumir esta responsabilidad histórica de modificar estructuralmente el sistema"

Y se volcó por la "la responsabilidad histórica de desactivar definitivamente esta bomba de tiempo, y lo hacemos con orgullo y convicción".

Al terminar su mandato como Diputado Oskar Parrilli (1989-1993) edito un libro llamado "cuatro años en el Congreso de la Nación" en sus paginas 29 a 33 escribe un capitulo dedicado a justificar la derogación del régimen de reparto obligatorio de jubilaciones y la creación de las afjp bajo el titulo de "el nuevo régimen previsional, el fin de una deuda social"

Año 2007 : Apertura de Opción para volver al Sistema de Reparto Estatal

Parece que no hubo millones de argentinos que mantuvieron su opción por las afjp hace solo un año a pesar de la vergonzosa campaña para que pasáramos al sistema de reparto estatal.

NO DEFIENDO LAS AFJP … DEFIENDO MIS APORTES ACTUALES PARA MI JUBILACION FUTURA

Las AFJP y los bancos propietarios hoy pagan su silencio ante esa ley, ante cada atropello que los obligo a empomarse en bonos del estado argentino, ni el manoseo del INDEC que defaulteaba esos ahorros nuestros.)))


Sra. diputada Gonzalez. antes que nada quiero agradecerle la deferencia por haber contestado a mi correo.

Ud. dice que yo tengo una OBLIGACION SOCIAL que NO ES OPCIONAL. Argumenta en base a su interpretacion del articulo 14bis.

Lo que omite presentar es el articulo precedente: el 14 original:

Art. 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

(los fondos son propiedad del aportante, recuerde.)

Tambien omite lo expuesto en el Art. 17:

Art. 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.

Lo que usted establece como la "vuelta al sistema orginal" implica un flagrante atropello a la propiedad de los aportantes. Ni que hablar de que dicho atropello significa una violacion a nuestra constitucion nacional.

Nuestra constitucion fue lo que durante 70 años hizo de nuestro pais una potencia. Juan Bautista Alberdi se debe estar revolcando en su tumba.

Como decia Malu Kikuchi la vez pasada: "Nuestro pais es el unico pais del mundo que si retrocede 100 años, avanza 200.

---------- Forwarded message ----------

From: Dip Nac M A Gonzalez

Date: 2008/10/29

Subject: Re: Posicion.

To: Ariel Drach

Estiamdo: Antes de iniciar mi comentario, sobre el proyecto del Poder Ejecutivo que prevé la eliminación del sistema de capitalización, resulta imprescindible citar el tercer párrafo del artículo 14 bis de nuestra Constitución Nacional, ya que toda valoración jurídica debe hacerse exclusivamente en función de su adaptación o inadaptación a la norma suprema:

"El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial la ley establecerá el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia, la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna".

La implementación de este proyecto, es decir la vuelta al sistema público de reparto será volver al mandato constitucional. De este modo, el trabajador tiene un compromiso con la seguridad social enmarcada en un sistema público de carácter solidario intergeneracional, así como está comprometido con la educación pública y la salud pública. La seguridad social es una obligación social y ésta no es opcional.

Es en este sentido que estoy absolutamente de acuerdo con el planteo filosófico del proyecto, que es la eliminación de un sistema inconstitucional, arbitrario y de saqueo para todos los trabajadores argentinos, activos y pasivos; pero de ninguna manera votaré el proyecto a libro cerrado.

((( MENTIRA. No es inconstitucional: fue dictado dentro de las normas dictadas por NUESTRA CONSTITUCION, no conozco ningún planteo legal en ese sentido, arbitrario (suena bien para enfatizar diatribas, pero no para encasillar una ley, y de saqueo MENOS. Será que los políticos tienen NULA capacitación de apreciación de los valores. (bah… si yo pongo mis aportes regularmente durante 30 o 40 o 47 años (se computa desde los 18 años de edad y la Jubilación se alcanza a los 65) hay que buscar la mejor inversión para que dicho aporte mantenga medianamente su valor al final del desempeño activo. )))

Las modificaciones de fondo (hay otras muy técnicas y específicas) propuestas desde nuestro bloque Solidaridad e Igualdad, se basan en dos pilares:

- El Presupuesto de la Seguridad Social debe tener autonomía económica y financiera. Este concepto está previsto en el proyecto, pero lo deja sujeto a la reglamentación.

Yo no estoy de acuerdo. Domingo Cavallo, quien no dejó maldad por hacer (((calificación política))), unió el Presupuesto Nacional con el de la Seguridad Social.

Nuestra propuesta es revertir esta situación, y que el Presupuesto de la Seguridad Social vuelva a ser independiente del Presupuesto Nacional, para cumplir con la Constitución. (((¿? Je una AFJP)))

- El control de los fondos. El proyecto prevé la conformación de una Comisión Bicameral Legislativa. Desde mi experiencia legislativa les puedo asegurar que esto no alcanza. En el Congreso Nacional, las comisiones tienen mayoría oficialista y sus dictámenes NO son vinculantes. Sería ridículo pensar que el oficialismo se controlará a sí mismo, pero si insisten en esta idea podemos conformarla aunque con mayoría opositora y presidencia de la oposición. Mi propuesta es que en paralelo con el trabajo de esta comisión, debe conformarse un directorio ejecutivo cuatripartito de control, integrado por representantes de los trabajadores activos y pasivos, de las centrales de trabajadores, de los empleadores (porque aportan las contribuciones patronales) y del Estado; las decisiones de este directorio deben ser vinculantes y anteriores a las operaciones que se realicen con los fondos de los trabajadores. (((MAS SONRISA ….. esto es una AFJP y una SUPERINTENDENCIA DE CONTROL …. Por si no sabe EXISTEN ACTUALMENTE)))

Las AFJP ganaron en comisiones 12 mil millones de dólares, y los trabajadores perdieron el 17% de ahorro de modo nominal (sin contar la rentabilidad negativa). (((Desconozco esa fuente de información, Pero el ENTE contralor sabrá que se hizo con esa ganancia ) Pregunto –tampoco sé- CUANTO GANARON LOS TRABAJORES QUE APORTAN AL SISTEMA DE REPARTO, Y CUANTO LOS ADMINISTRADORES) en iguales períodos –SEAMOS JUSTOS- No quiero hablar de Norma Pla, caso "Gemelli, Esther Noemí contra la ANSeS", Fallo de la Corte Suprema en el caso Badaro)))

Considero que este proyecto es una transición, aun resta la derogación integral de las leyes 24.241 (ley de creación del sistema de capitalización) y 24.463 (ley de –in-Solidaridad Previsional), pero es un primer paso que debe darse para empezar a debatir una reforma seria y sólida que de respuesta cierta a los trabajadores.

Saludos

Desp. Dip. Maria America Gonzalez

----- Original Message -----

From: Ariel Drach

Sent: Wednesday, October 22, 2008 12:23 PM

Subject: Posicion.

Estimado Sr. representante:

Le escribo para expresarle mi incredulidad sobre los dichos y justificaciones esgrimidos como base para la confiscacion de los ahorros que muchos tenemos, y que voluntariamente elegimos, en el sistema privado de capitalizacion.

Para resumir y como analisis le envío estos parrafos extraidos de un articulo del Dr. Benegas.

...

Hoy está vigente la ley de las AFJP.

El ANSES no tiene ningún derecho sobre los fondos previstos para capitalización.

Si las AFJP (((QUE YO ELEGI PARA QUE ME ADMINISTRARA MIS APORTES –no el Estado al que le había dado unos cuantos años de los mismos y no me podía garantizar la Jubilación que me correspondía … porque SENCILLAMENTE los habían “usado” en otros gastos) deciden vender bonos del gobierno (QUE LES OBLIGARON A COMPRAR, PORQUE EL GOBIERNO DE TURNO NECESITABA DE “”mis”” APORTES ))) [ ] por dólares, hace lo que está haciendo todo el mundo para resguardar sus ahorros, por lo tanto cumplen con su cometido. Pero esto según un fiscal [ ] sería una "defraudación al estado".

¿Pero cómo defraudación al estado (((Obvio. ya prevén apropiárselos))) [ ], si la plata no es del estado y la decisión que se toma es en beneficio del patrimonio que tienen en custodia?

El estado te vende los títulos, si vos te deshaces de ellos lo perjudicas, por lo tanto [ ], marche preso ¿Según cuál ley? Según la ley que dijo [nuestra presidenta] horas después que enviarían al Congreso, esa que no está aprobada y que es tan inconstitucional como lo sería reestablecer la esclavitud.

Cuando propongan volver a la esclavitud y los más oscuritos querramos partir por Ezeiza el día que trascienda la noticia de que tienen ese plan, Marijuan nos va a mandar a buscar por evasores.

¿Y sin ley; bajo qué norma actuó el juez [ ] Claudio Bonadío?

Bajo ninguna, pero dispuso resguardar de sus dueños el [dinero que pretende el ladrón]

Ayer el señor [ ] le explicaba a Marcelo Longobardi que de los cien mil millones [ ], "80 mil son del estado" porque son títulos de deuda que les enchufaron los gobiernos en especial Cavallo.

Mañana vamos a asaltar a los holdouts y nos vamos a hacer de sus títulos en default y la explicación que vamos a dar es que en realidad la plata de ellos era nuestra porque era plata que les debíamos.

No vale la pena detenerse en las mentiras [ ]. Pero vale la pena aclarar que el sistema de las AFJP no es un sistema privado sino una opción que permite el estado a la gente para darle un destino a la plata que le ["retienen"] con la excusa de cuidarlos para el futuro. Como los cuidan ahora a los viejos vieron. Es decir, el régimen de AFJP no es privado, sino estatal. Lo que era privado era el monto capitalizado y ahora [se lo intentan llevar]. Acá no se estatiza ninguna AFJP si es que eran los malos de la película, se estatizan los fondos de los aportantes.

Y le llaman rescate.

Posicion.

Sra. diputada Gonzalez. antes que nada quiero agradecerle la deferencia por haber contestado a mi correo.

Ud. dice que yo tengo una OBLIGACION SOCIAL que NO ES OPCIONAL. Argumenta en base a su interpretacion del articulo 14bis.

Lo que omite presentar es el articulo precedente: el 14 original:

Art. 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

(los fondos son propiedad del aportante, recuerde.)

Tambien omite lo expuesto en el Art. 17:

Art. 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.

Lo que usted establece como la "vuelta al sistema orginal" implica un flagrante atropello a la propiedad de los aportantes. Ni que hablar de que dicho atropello significa una violacion a nuestra constitucion nacional.

Nuestra constitucion fue lo que durante 70 años hizo de nuestro pais una potencia. Juan Bautista Alberdi se debe estar revolcando en su tumba.

Como decia Malu Kikuchi la vez pasada: "Nuestro pais es el unico pais del mundo que si retrocede 100 años, avanza 200.


From: Dip Nac M A Gonzalez mgonzalez@diputados.gov.ar
Date: 2008/10/29
Subject: Re: Posicion.
To: Ariel Drach aridrach@yahoo.com.ar


Estiamdo: Antes de iniciar mi comentario, sobre el proyecto del Poder Ejecutivo que prevé la eliminación del sistema de capitalización, resulta imprescindible citar el tercer párrafo del artículo 14 bis de nuestra Constitución Nacional, ya que toda valoración jurídica debe hacerse exclusivamente en función de su adaptación o inadaptación a la norma suprema:



"El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial la ley establecerá el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia, la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna".



La implementación de este proyecto, es decir la vuelta al sistema público de reparto será volver al mandato constitucional. De este modo, el trabajador tiene un compromiso con la seguridad social enmarcada en un sistema público de carácter solidario intergeneracional, así como está comprometido con la educación pública y la salud pública. La seguridad social es una obligación social y ésta no es opcional.



Es en este sentido que estoy absolutamente de acuerdo con el planteo filosófico del proyecto, que es la eliminación de un sistema inconstitucional, arbitrario y de saqueo para todos los trabajadores argentinos, activos y pasivos; pero de ninguna manera votaré el proyecto a libro cerrado.



Las modificaciones de fondo (hay otras muy técnicas y específicas) propuestas desde nuestro bloque Solidaridad e Igualdad, se basan en dos pilares:



- El Presupuesto de la Seguridad Social debe tener autonomía económica y financiera. Este concepto está previsto en el proyecto, pero lo deja sujeto a la reglamentación. Yo no estoy de acuerdo. Domingo Cavallo, quien no dejó maldad por hacer, unió el Presupuesto Nacional con el de la Seguridad Social. Nuestra propuesta es revertir esta situación, y que el Presupuesto de la Seguridad Social vuelva a ser independiente del Presupuesto Nacional, para cumplir con la Constitución.



- El control de los fondos. El proyecto prevé la conformación de una Comisión Bicameral Legislativa. Desde mi experiencia legislativa les puedo asegurar que esto no alcanza. En el Congreso Nacional, las comisiones tienen mayoría oficialista y sus dictámenes NO son vinculantes. Sería ridículo pensar que el oficialismo se controlará a sí mismo, pero si insisten en esta idea podemos conformarla aunque con mayoría opositora y presidencia de la oposición. Mi propuesta es que en paralelo con el trabajo de esta comisión, debe conformarse un directorio ejecutivo cuatripartito de control, integrado por representantes de los trabajadores activos y pasivos, de las centrales de trabajadores, de los empleadores (porque aportan las contribuciones patronales) y del Estado; las decisiones de este directorio deben ser vinculantes y anteriores a las operaciones que se realicen con los fondos de los trabajadores.



Las AFJP ganaron en comisiones 12 mil millones de dólares, y los trabajadores perdieron el 17% de ahorro de modo nominal (sin contar la rentabilidad negativa). Considero que este proyecto es una transición, aun resta la derogación integral de las leyes 24.241 (ley de creación del sistema de capitalización) y 24.463 (ley de –in-Solidaridad Previsional), pero es un primer paso que debe darse para empezar a debatir una reforma seria y sólida que de respuesta cierta a los trabajadores.

Saludos

Desp. Dip. Maria America Gonzalez

----- Original Message -----
From: Ariel Drach

Sent: Wednesday, October 22, 2008 12:23 PM
Subject: Posicion.
Estimado Sr. representante:

Le escribo para expresarle mi incredulidad sobre los dichos y justificaciones esgrimidos como base para la confiscacion de los ahorros que muchos tenemos, y que voluntariamente elegimos, en el sistema privado de capitalizacion.

Para resumir y como analisis le envío estos parrafos extraidos de un articulo del Dr. Benegas.

...
Hoy está vigente la ley de las AFJP.

El ANSES no tiene ningún derecho sobre los fondos previstos para capitalización.

Si las AFJP deciden vender bonos del gobierno [ ] por dólares, hace lo que está haciendo todo el mundo para resguardar sus ahorros, por lo tanto cumplen con su cometido. Pero esto según un fiscal [ ] sería una "defraudación al estado".

¿Pero cómo defraudación al estado [ ], si la plata no es del estado y la decisión que se toma es en beneficio del patrimonio que tienen en custodia?

El estado te vende los títulos, si vos te deshacés de ellos lo perjudicas, por lo tanto [ ], marche preso ¿Según cuál ley? Según la ley que dijo [ nuestra presidenta ] horas después que enviarían al Congreso, esa que no está aprobada y que es tan inconstitucional como lo sería reestablecer la esclavitud.

Cuando propongan volver a la esclavitud y los más oscuritos querramos partir por Ezeiza el día que trascienda la noticia de que tienen ese plan, Marijuan nos va a mandar a buscar por evasores.

¿Y sin ley bajo qué norma actuó el juez [ ] Claudio Bonadío?

Bajo ninguna, pero dispuso resguardar de sus dueños el [ dinero que pretende el ladron ]

Ayer el señor [ ] le explicaba a Marcelo Longobardi que de los cien mil millones [ ], "80 mil son del estado" porque son títulos de deuda que les enchufaron los gobiernos en especial Cavallo.

Mañana vamos a asaltar a los holdouts y nos vamos a hacer de sus títulos en default y la explicación que vamos a dar es que en realidad la plata de ellos era nuestra porque era plata que les debíamos.

[ ]

No vale la pena detenerse en las mentiras [ ]. Pero vale la pena aclarar que el sistema de las AFJP no es un sistema privado sino una opción que permite el estado a la gente para darle un destino a la plata que le ["retienen"] con la excusa de cuidarlos para el futuro. Como los cuidan ahora a los viejos vieron. Es decir, el régimen de AFJP no es privado, sino estatal. Lo que era privado era el monto capitalizado y ahora [ se lo intentan llevar ]. Acá no se estatiza ninguna AFJP si es que eran los malos de la película, se estatizan los fondos de los aportantes.

Y le llaman rescate.

"

Aqui un viejito conocido me dijo. Soy de River (Gallina) y ahora tengo mi futuro en manos de un zorro...

Por favor, muchos estamos observando y atentos a su actuacion.

Ningún golpe: Juicio político

Los kirchner representan el quebrantamiento total del orden jurídico y constitucional. Quiénes sostienen que la señora debe terminar su período de gobierno aún al costo de acabar con la Constitución ni leyeron la constitución ni la entienden. Esa miopía produjo hasta ahora al menos tres convulsiones que le costaron al país años de atraso: el colapso de Isabel Perón, el colapso de Fernando de la Rúa y ahora veremos colapsar otra vez a una presidente que es tolerada en sus delitos de todos los días.

Cuando sugerí que debía la oposición hacerse cargo de la responsabilidad de preservar el orden constitucional precisamente con el juicio político el país estaba todavía gozando de la fiesta Greenspan. Hoy veo un peligro mayor. Por un lado el saqueo de los locos malos que nos gobiernan que son capaces de cualquier cosa, por el otro, como en el 2001 un grupo de buitres industriales/sindicalistas pueden aparecer de nuevo como un posible “principio ordenador” ante la ausencia de actividad política que ocupe ese lugar y sobre el saqueo montar otro mucho mayor.

Lo pongo más claro: Golpe es lo que va a ocurrir si no hay juicio político.

Las alternativas como las veo hoy son: Que sigan los Kirchner destruyendo todo lo que queda en pie. Kirchner es el perfecto Nerón capaz de quemar el país por despecho. En su colapso inevitable vendría otro “que se vayan todos” barriendo cualquier vestigio de orden para dejar el campo abierto a los mismos delincuentes que nos metieron en este sistema.

La segunda alternativa es empujar ya el juicio político de Cristina Kirchner y lograr su suspensión lo antes posible. Con todos los riesgos, con todas las posibilidades de perder, pero con la esperanza de preservar un cierto orden constitucional que nos permita seguir y hacer aprender a los políticos hacia el futuro que ninguna pandilla puede hacer el el gobierno lo que quiere.

Por favor difundir.

Carta documento para enviar a las AFJP

El doctor Fabián Bergenfeld preparó un texto para enviar por Carta Documento cada afiliado a su AFJP. Abajo lo pego y aprovecho para recordar la convocatoria de mañana a las 19 en el Congreso (nos encontramos a las 18 en Corrientes y Callao).

CARTA DOCUMENTO A REMITIR A LAS AFJPs POR CADA AFILIADO
A través de la presente, y en consonancia con las intimaciones por Uds. recibidas al sancionarse los decretos del Poder Ejecutivo Nª 530/03 y 1375/04, mediante los cuales el actual Gobierno comenzó a avasallar nuestros fondos jubilatorios, los intimo a que en forma inmediata asuman la protección irrestricta de mis derechos cuya administración les he confiado.

Tal defensa, no sólo deberá ser ejercida ante el supuesto de que se sancione la ley promovida por el P.E.N. sino además con carácter previo a ello, a través de medidas cautelares que resguarden nuestro patrimonio del saqueo que se intenta consumar.

Lo contrario significará un nuevo incumplimiento de vuestra parte, como lo fue la aceptación de bonos ajustables por una inflación cuya medición por el INDEC jamás Uds. cuestionaron, -paralelamente al desistimiento de acciones con sentencias favorables-, o la repatriación de fondos invertidos con alta rentabilidad para adquirir títulos de escaso valor que depreciaron nuestro patrimonio, todo lo cual importa haber efectuado actos de disposición altamente perjudiciales para los afiliados.

Por ello es que, más allá de solicitadas meramente informativas, se exige una oposición concreta y efectiva de vuestra parte que evite la consumación de tan ilegítima como despiadada confiscación, que significará a corto o mediano plazo un vaciamiento que Uds. se comprometieron a evitar, al asumir la responsabilidad que les hemos delegado.

Caso contrario quedará plenamente configurada vuestra responsabilidad, justificando la promoción de las acciones por ante los fueros civiles y penales contra vuestra entidad y sus directivos responsables.

Finalmente, llegaron el default y la confiscación

Último momento / Roberto Cachanosky
Finalmente, llegaron el default y la confiscación

La decisión del Gobierno de estatizar los fondos de las AFJP, eliminar el sistema de jubilación privada y volver a un régimen estatal de jubilaciones es una nueva estafa a los ahorristas argentinos.

Después de leer las declaraciones de Cristina Fernández argumentando que la confiscación de los ahorros de la gente es para defender a los trabajadores y jubilados, llegué a la conclusión de que va a ser bastante difícil que los Kirchner logren superar su marca en materia de cinismo. ¡Es la primera vez que alguien me roba y encima me dice que lo hace para hacerme un favor!

¿Por qué digo robar? Porque el Estado, utilizando el monopolio de la fuerza que le fue delegado para defender nuestros derechos, lo está utilizando para quedarse con nuestros ahorros en las AFJP. El dinero que depositamos en las AFJP para que estas los administraran, está colocado en bonos estatales, depósitos a plazo fijo, acciones, fondos fiduciarios, etc. Por lo tanto, al pasar todos esos activos a manos del Estado los burócratas se quedan con nuestros ahorros y no entregan nada a cambio, salvo la promesa de defender nuestra jubilación. Una verdadera hipocresía cuando vemos lo que ganan nuestros padres y abuelos. Y más hipocresía aún cuando quienes todavía no informaron qué hicieron con los fondos de Santa Cruz y están seriamente comprometidos en las valijas voladoras venezolanas, dicen que toman nuestros ahorros para defendernos. ¿Usted le confiaría sus ahorros a alguien que tiene estos antecedentes?

Pero hay otro punto que me parece ha pasado desapercibido y no se ha dicho con toda claridad. El punto en cuestión consiste en algunos comentarios que sostienen que esta medida fue para evitar el default. Mi visión es diferente. Con esta medida el Estado está defaulteando más de $ 53.000 millones de pesos en bonos públicos. Es que nuestro dinero fue colocado por las AFJP en títulos del gobierno nacional por ese monto. Ahora bien, al estatizarse el sistema, esos bonos pasan a manos del Estado y a nosotros no nos entregan nada a cambio. Por lo tanto, lo que está haciendo el gobierno kirchnerista es defaultear $ 53.000 millones en bonos que nos debe a nosotros. Nos los quita por la fuerza y ya no los tendrá que pagar. Así que esta medida no es para evitar el default, es un default liso y llano.

El Estado también se quedará con $ 6.359 millones a plazo fijo sin entregar nada a cambio. Esto quiere decir que, comparado con los Kirchner, Duhalde fue la Madre Teresa de Calcuta cuando pesificó los depósitos porque, por lo menos, entregó algo a cambio. Los Kirchner directamente se quedan con los $ 6.359 millones, el ahorro privado, y encima dicen que es para defendernos.

En total, los Kirchner pretenden quedarse con U$S 30.000 millones de ahorros privados bajo el argumento de defender los intereses de los trabajadores y los jubilados.

Si el corralito, el corralón y la pesificación fueron letales para la economía Argentina, hacer otra confiscación de ahorros privados a los 6 años de la anterior implica condenar a la Argentina a la más profunda decadencia. ¿Por qué? Porque con estos antecedentes de un Estado que sistemáticamente se queda con los ahorros de la población, ya nadie traerá sus ahorros a la Argentina para volcarlos al mercado de capitales. Sin ahorros que se canalicen en el mercado de capitales, no habrá financiación para las inversiones o el consumo. Sin financiamiento para la inversión no hay posibilidad alguna de crecer, crear nuevos puestos de trabajo y mejorar el ingreso real. En otras palabras, estamos condenados a la miseria por este desprecio de los derechos de propiedad. Los Kirchner le están haciendo un daño a la Argentina jamás visto.

¿Quién puede creerle a los Kirchner que hacen esto para defender a los trabajadores y a los jubilados y no porque necesitan plata, si todavía estamos esperando los U$S 30.000 millones de inversiones chinas, los créditos hipotecarios para los que alquilan, el pago al contado al Club de París que fue anunciado con bombos y platillos o la reapertura del canje para los holdouts anunciada una par de semanas atrás? En pocos días pasamos de los anuncios del pago al contado al Club de París al default de $ 53.000 millones como si nada, y encima quieren venderlo como un logro para el pueblo argentino.

Ya nada sorprende en esta era kirchnerista en materia de confiscación. Defaultean la deuda en pesos ajustada por el CER dibujando el IPC. Quisieron confiscar a los productores agropecuarios y no pudieron. Con la sangre en el ojo fueron ahora por los ahorros de la gente en las AFJP. Y que quede en claro, no es a las AFJP a las que les quitan el dinero. Es a la gente que había ahorrado y que tenía ese ahorro en las AFJP. Mal que le pese a los pocos defensores que quedan del kirchnerato, la crisis llegó y el gobierno, finalmente, optó por defaultear parte de la deuda pública y robarse el resto de los activos. Con tanto ataque a la propiedad privada, ¿qué impide que mañana vayan por los depósitos de la gente?

Los Kirchner han hecho doblete. Defaultearon parte de la deuda y confiscaron el resto de los ahorros. Lo mismo que en el 2002, pero más grave, porque no entregan nada a cambio.

Francamente, cuando veo los dislates que está haciendo el Gobierno, cada vez me convenzo más de que el tipo de cambio a $ 3,25 está regalado. © www.economiaparatodos.com.ar

El kirchnerismo castiga una vez más a la población

Las medidas proteccionistas que el Gobierno estaría dispuesto a aplicar para protegernos de la crisis mundial constituyen un nuevo error en materia de política económica.

A las apuradas, y por estar concentrados en el control del poder en vez de crear las condiciones para el crecimiento de largo plazo, los Kirchner están tratando de inventar un plan B que, según Cristina, Argentina no necesitaba pero sí precisaban los países desarrollados. Sin embargo, una vez más, la realidad se llevó puesta la soberbia con que hemos visto gobernar el país en los últimos 5 años y medio.

Por el momento todo se ha limitado a cantar loas a lo hecho en los últimos años, afirmando que gracias a la política económica aplicada Argentina no tiene grandes problemas. Claro, seguramente no estarán muy al tanto de las caídas de ventas en inmuebles, construcción, autos, indumentaria y demás bienes y servicios. Ni tendrán noticias de la cantidad de suspensiones y despidos de personal que asoman en el horizonte.

Cristina ha dicho que va a defender el trabajo de los argentinos y parece estar dispuesta a aplicar medidas proteccionistas para, supuestamente, defender los puestos de trabajo. La pregunta que habría que formularse ante el proteccionismo que se avecina es: ¿a cambio de qué? Porque si algo deberían tener en claro en el gobierno es que en economía no hay tal cosa como un almuerzo gratis. Alguien siempre lo paga.

Ahora bien, ¿qué es el proteccionismo? No es otra cosa que restringir artificialmente la oferta de bienes. Ahora bien, por más que los Kirchner pretendan derogar la ley de la oferta y la demanda, cuando alguien se restringe artificialmente la oferta, la consecuencia inmediata es una suba en el precio del bien que tiene restricciones en la comercialización. El proteccionismo no es otra cosa que una transferencia de ingresos de los consumidores a favor del que es protegido. Como esta arbitraria transferencia es inevitable bajo el proteccionismo, lo que está proponiendo Cristina Kirchner es bajarle el ingreso real a los consumidores a favor de unos pocos que se verán beneficiados con la restricción de la competencia. Un mecanismo muy particular de entender la “justa distribución del ingreso”. Que los más pobres subsidien a los más ricos. De manera que, a la pregunta, ¿a cambio de qué? la primera respuesta es a cambio de un menor salario real.

La segunda cuestión a considerar en esto del proteccionismo es que al no haber estímulo para la competencia, la calidad de los productos inevitablemente disminuye. ¿Por qué ofrecer algo de mejor calidad, sino no hay competidores que ofrezcan algo mejor? De manera que la utilidad es por doble vía: a) mayores precios por restricción de la competencia y b) menor calidad a precios más alto porque el consumidor no tiene libertad de elegir.

Una tercera cuestión tiene que ver con la inversión. ¿Por qué si alguien tiene asegurado el mercado interno va invertir para ampliar su capacidad de producción? Si gracias a la intervención del Estado soy el único que vende un determinado producto, también puedo maximizar mis ingresos haciendo que haya colas de espera para comprarme a mí.

Todos sabemos que sin inversiones no hay crecimiento posible ni aumentos de la productividad, por lo tanto, el proteccionismo conduce, también en el largo plazo, a bajas tasas de inversión y reducidos niveles de productividad. Esto quiere decir, en castellano básico, que el proteccionismo produce una redistribución regresiva del ingreso no solo en el corto plazo, sino también en el largo plazo.

Al tener bajos niveles de productividad, se perpetúa el pedido de protección porque el productor local nunca va a estar en condiciones de competir con los productos importados y, mucho menos, exportar. Es que al establecerse mecanismos de protección los niveles de producción son tan bajos que los costos fijos por unidad producida son demasiado altos para competir en el exterior y exportar.

Basta con ver la historia económica argentina para advertir que a partir de la década del 40, cuando nos cerramos al mundo y seguimos el modelo de sustitución de importaciones, el ingreso per cápita de los argentinos empezó a crecer cada vez menos hasta llegar a solo el 0,9% de aumento anual.

¿Qué atractivo puede tener para alguien invertir para producir para un mercado con solamente 40 millones de consumidores, de los cuales el 32% está debajo de la línea de pobreza y el resto tiene ingresos miserables? ¿Qué cantidad de capital y trabajo se necesita para abastecer un mercado tan raquítico?

Gracias a la inflación que generó el BCRA, en la práctica una institución sin ninguna independencia del poder Ejecutivo, el eufemismo del tipo de cambio competitivo ha dejado de existir. Por eso ahora el gobierno recurre a mecanismos directos para restringir las importaciones.

El resultado de todo esto es que cada vez nos aislamos más del mundo. El gobierno limita las exportaciones de carne, trigo, lácteos y aplica impuestos feroces a otros productos del sector agropecuario. Al mismo tiempo restringe las importaciones bajo el argumento de proteger a la industria local. El típico comportamiento de los ignorantes en materia de economía o de los que pretenden aislar a la población del resto del mundo para someterla a sus caprichos autocráticos.

Lo que ha propuesto Cristina Fernández lejos está de defender los intereses de la población. Que diga la verdad: le otorga beneficios a unos pocos en detrimento de la mayoría, generando una regresiva transferencia de ingresos.

Empresarios mendigando protección en vez de luchar por ser mejores y competitivos en su trabajo. Dirigentes sindicales haciendo su negocio con el gobierno recibiendo recursos públicos a cambio de mirar para otro lado cuando se perjudica a los consumidores. Esto es construir un país de mediocres, sin aspiraciones de progreso. Esto es el típico populismo barato que ha tenido Argentina durante década y, por eso, cada 6 años la economía argentina estalla en mil pedazos.

Ahora que lo digo, ¿cuando fue el último estallido? ¿En el 2002?
© www.economiaparatodos.com.ar

El kirchnerismo castiga una vez más a la población

Las medidas proteccionistas que el Gobierno estaría dispuesto a aplicar para protegernos de la crisis mundial constituyen un nuevo error en materia de política económica.

A las apuradas, y por estar concentrados en el control del poder en vez de crear las condiciones para el crecimiento de largo plazo, los Kirchner están tratando de inventar un plan B que, según Cristina, Argentina no necesitaba pero sí precisaban los países desarrollados. Sin embargo, una vez más, la realidad se llevó puesta la soberbia con que hemos visto gobernar el país en los últimos 5 años y medio.

Por el momento todo se ha limitado a cantar loas a lo hecho en los últimos años, afirmando que gracias a la política económica aplicada Argentina no tiene grandes problemas. Claro, seguramente no estarán muy al tanto de las caídas de ventas en inmuebles, construcción, autos, indumentaria y demás bienes y servicios. Ni tendrán noticias de la cantidad de suspensiones y despidos de personal que asoman en el horizonte.

Cristina ha dicho que va a defender el trabajo de los argentinos y parece estar dispuesta a aplicar medidas proteccionistas para, supuestamente, defender los puestos de trabajo. La pregunta que habría que formularse ante el proteccionismo que se avecina es: ¿a cambio de qué? Porque si algo deberían tener en claro en el gobierno es que en economía no hay tal cosa como un almuerzo gratis. Alguien siempre lo paga.

Ahora bien, ¿qué es el proteccionismo? No es otra cosa que restringir artificialmente la oferta de bienes. Ahora bien, por más que los Kirchner pretendan derogar la ley de la oferta y la demanda, cuando alguien se restringe artificialmente la oferta, la consecuencia inmediata es una suba en el precio del bien que tiene restricciones en la comercialización. El proteccionismo no es otra cosa que una transferencia de ingresos de los consumidores a favor del que es protegido. Como esta arbitraria transferencia es inevitable bajo el proteccionismo, lo que está proponiendo Cristina Kirchner es bajarle el ingreso real a los consumidores a favor de unos pocos que se verán beneficiados con la restricción de la competencia. Un mecanismo muy particular de entender la “justa distribución del ingreso”. Que los más pobres subsidien a los más ricos. De manera que, a la pregunta, ¿a cambio de qué? la primera respuesta es a cambio de un menor salario real.

La segunda cuestión a considerar en esto del proteccionismo es que al no haber estímulo para la competencia, la calidad de los productos inevitablemente disminuye. ¿Por qué ofrecer algo de mejor calidad, sino no hay competidores que ofrezcan algo mejor? De manera que la utilidad es por doble vía: a) mayores precios por restricción de la competencia y b) menor calidad a precios más alto porque el consumidor no tiene libertad de elegir.

Una tercera cuestión tiene que ver con la inversión. ¿Por qué si alguien tiene asegurado el mercado interno va invertir para ampliar su capacidad de producción? Si gracias a la intervención del Estado soy el único que vende un determinado producto, también puedo maximizar mis ingresos haciendo que haya colas de espera para comprarme a mí.

Todos sabemos que sin inversiones no hay crecimiento posible ni aumentos de la productividad, por lo tanto, el proteccionismo conduce, también en el largo plazo, a bajas tasas de inversión y reducidos niveles de productividad. Esto quiere decir, en castellano básico, que el proteccionismo produce una redistribución regresiva del ingreso no solo en el corto plazo, sino también en el largo plazo.

Al tener bajos niveles de productividad, se perpetúa el pedido de protección porque el productor local nunca va a estar en condiciones de competir con los productos importados y, mucho menos, exportar. Es que al establecerse mecanismos de protección los niveles de producción son tan bajos que los costos fijos por unidad producida son demasiado altos para competir en el exterior y exportar.

Basta con ver la historia económica argentina para advertir que a partir de la década del 40, cuando nos cerramos al mundo y seguimos el modelo de sustitución de importaciones, el ingreso per cápita de los argentinos empezó a crecer cada vez menos hasta llegar a solo el 0,9% de aumento anual.

¿Qué atractivo puede tener para alguien invertir para producir para un mercado con solamente 40 millones de consumidores, de los cuales el 32% está debajo de la línea de pobreza y el resto tiene ingresos miserables? ¿Qué cantidad de capital y trabajo se necesita para abastecer un mercado tan raquítico?

Gracias a la inflación que generó el BCRA, en la práctica una institución sin ninguna independencia del poder Ejecutivo, el eufemismo del tipo de cambio competitivo ha dejado de existir. Por eso ahora el gobierno recurre a mecanismos directos para restringir las importaciones.

El resultado de todo esto es que cada vez nos aislamos más del mundo. El gobierno limita las exportaciones de carne, trigo, lácteos y aplica impuestos feroces a otros productos del sector agropecuario. Al mismo tiempo restringe las importaciones bajo el argumento de proteger a la industria local. El típico comportamiento de los ignorantes en materia de economía o de los que pretenden aislar a la población del resto del mundo para someterla a sus caprichos autocráticos.

Lo que ha propuesto Cristina Fernández lejos está de defender los intereses de la población. Que diga la verdad: le otorga beneficios a unos pocos en detrimento de la mayoría, generando una regresiva transferencia de ingresos.

Empresarios mendigando protección en vez de luchar por ser mejores y competitivos en su trabajo. Dirigentes sindicales haciendo su negocio con el gobierno recibiendo recursos públicos a cambio de mirar para otro lado cuando se perjudica a los consumidores. Esto es construir un país de mediocres, sin aspiraciones de progreso. Esto es el típico populismo barato que ha tenido Argentina durante década y, por eso, cada 6 años la economía argentina estalla en mil pedazos.

Ahora que lo digo, ¿cuando fue el último estallido? ¿En el 2002?
© www.economiaparatodos.com.ar

Cuánto cuestan los espectáculos kirchneristas

http://www.perfil.com/contenidos/2008/10/21/noticia_0015.html

¿Crisis del capitalismo?

Alberto Benegas Lynch

Para Benegas Lynch, si se agudizara el estatismo en Estados Unidos y se produjeran los consecuentes barquinazos de mayor envergadura, la onda expansiva crítica se multiplicará aún más profundamente y los efectos serán muy penosas para el mundo libre que entrará en un cono de sombra difícil de revertir.

cuyo contexto aquellos que aciertan con las preferencias del prójimo obtienen ganancias y los que yerran incurren en quebrantos. Los cuadros de resultados van mostrando las eficiencias relativas para la administración de los siempre escasos recursos.

De allí es que Ludwig von Mises ha escrito que el eje central de la sociedad abierta estriba en la institución de la propiedad, mientras que Marx y Engels sostuvieron que todo su programa se resume en la abolición de la propiedad. No es necesaria la eliminación de ese derecho para producir desajustes en los precios relativos y derroches de los factores de producción. El fascismo es muy fértil para estos desmanes al permitir el registro de la propiedad a manos particulares pero el aparato estatal usa y dispone de la misma, lo que actualmente se suele denominar pragmatismo.

El gobierno de Bush ostenta el triste privilegio de contar con la tasa de mayor crecimiento en la relación gasto público-producto bruto interno de los últimos ochenta años, ha duplicado la deuda estatal que ahora se ubica en el 75% del PBI, absorbió el superávit fiscal de la administración anterior y deja un déficit de 600 mil millones de dólares en un contexto de una asfixiante regulación federal cuyas disposiciones hoy ocupan nada menos que 75 mil folios anuales. Si se proyecta el presupuesto del gobierno central, en 2017 todos los impuestos federales juntos no alcanzan a financiar siquiera el llamado Programa de Seguridad Social.

Las empresas estatales Fannie Fae y Freddie Mac se encaminaron por la politiquería barata de conceder hipotecas sin las suficientes garantías y ahora resulta que se embarcan en un autosalvataje por las barrabasadas cometidas. Por otra parte, la Reserva Federal decidió comprimir artificialmente la tasa de interés con lo que se falsea la relación consumo presente-consumo futuro y hace aparecer proyectos en verdad antieconómicos como si tuvieran un retorno atractivo, con lo que se malguía a los operadores, mientras que el Congreso, con la oposición de mas de la mitad de los miembros del partido gobernante en la Cámara de Representantes, aprobó un rescate que implica usar los fondos de los contribuyentes para darle apoyo a quienes han utilizado irresponsablemente instrumentos financieros o simplemente han errado el camino en Wall Street.

A este cuadro de situación debe agregarse que el lobby financiero empuja al establecimiento del sistema bancario de reserva fraccional lo cual, a la primera de cambio, pone al descubierto que el sistema está en la cuerda floja en cuanto la incertidumbre y la desconfianza que se traduce en modificaciones en la demanda de dinero. Hay un debate jugoso entre los partidarios de la reserva total y el régimen denominado de "free banking" pero ambas posturas coinciden en que el sistema de reserva parcial manipulado por la banca central conduce al peor de los mundos, situación que no se subsana con la imposición de la "garantía de los depósitos" que transfiere recursos de los previsores a los irresponsables quienes son incentivados a realizar colocaciones imprudentes.

Lo más curioso y tragicómico que hay distraídos que a este zafarrancho de estatismo creciente lo catalogan como "la crisis del capitalismo". Ya una vez ocurrió, después de que los Acuerdos de Génova y Bruselas abrieron las compuertas al espectacular desorden monetario que condujo al boom de los años veinte y al posterior crack de los treinta, agravado por las intervenciones erráticas de la Reserva Federal tal como lo explican Milton Friedman y Anna Schwartz.

El Fondo de Cultura Económica acaba de publicar mi libro titulado Estados Unidos contra Estados Unidos en el que muestro como el gobierno de ese país se ha venido apartando en muy diversos frentes de los extraordinariamente sabios principios de los Padres Fundadores. En los proceso de mercado resulta indispensable que los activos inservibles se den de baja. El "esconder la tierra bajo la alfombra" agrava la situación por más que pueda disimularse la crisis subyacente en el corto plazo para evitar que se paguen los costos políticos correspondientes pero al precio de prolongar y agudizar los problemas reales existentes y afectar severamente a quienes deben renunciar compulsivamente al fruto de su trabajo.

Si la gente considerara que en el balance neto resulta conveniente entregar recursos a los insolventes eso es lo que haría tal como se procede con emprendimientos colosales que requieren sumas astronómicas a plazos muy prolongados y con cláusulas que evitan las trampas de los free riders.

Este es un momento sumamente delicado. Si se agudizara el estatismo en Estados Unidos y se produjeran los consecuentes barquinazos de mayor envergadura, la onda expansiva crítica se multiplicará aún más profundamente y los efectos serán muy penosas para el mundo libre que entrará en un cono de sombra difícil de revertir.

Fuente: Cato Institute

Una gambeta...

Una gambeta al estatismo.
de Gustavo Lazzari

La crisis financiera está provocando un sinfín de comentarios y especulaciones acerca del nuevo rol del estado y la caída del capitalismo moderno.

En Argentina y buena parte de América Latina la crisis es considerada como un bálsamo que permite reverdecer las ideas de la intervención, la "articulación" y el rol del estado protagonista. (Como si medio siglo de estatismo no hubiera sido suficiente)
Sin embargo, la "industria" más competitiva de la Argentina carece de todo control estatal. La regulación es enteramente privada y no requiere permisos, subsidios, protecciones ni habilitaciones de los funcionarios públicos.
Salvo algunos intentos de penosa politización el fútbol no está manchado por el estatismo argentino. Al contrario, los partidos de fútbol son utilizados como fuente secundaria de financiamiento de los destacamentos policiales a través de una dudosa política de seguridad.
La Asociación de Futbol Argentino es una entidad privada. El reglamento del deporte se determina en otra entidad privada de carácter internacional (FIFA). La administración de justicia también es privada y las sanciones se imponen en el marco del acuerdo privado entre clubes.
El origen de todos los equipos del fútbol argentino es privado. Muchos de ellos, incluso, motivados y sostenido en sus comienzos por empresas privadas ferroviarias de capital extranjero. De allí que muchos nombres de equipos remitan al ferrocarril.
Los jugadores de fútbol nacen en potreros privados. Desde niños, los padres enseñan los primeros "toques", las primeras ideas, los colores y la emoción del gol.
Clubes privados barriales, afiliados o no a la AFA, moldean al jugador desde la niñez, adolescencia y juventud. En cada barrio hay uno o más clubes. La competencia es feroz, la regulación pública ninguna.
La exportación de jugadores de fútbol no "requiere permisos previos", ni pagan "retenciones" a las exportaciones, ni se regula la "provisión del mercado interno". No existe un ONCCA en el ámbito del deporte.
El ambiente es plenamente competitivo e igualitario. No hay diferencias sociales, raciales, culturales, religiosas. Lo único que se le pide a los chicos que deciden dedicarse al fútbol es profesionalismo, sacrificio, responsabilidad con su cuerpo y… "buen pie".
Los progresistas cacarean con la mentada "igualdad de oportunidades" sin percibir que es en el ambiente más privado, competitivo y globalizado donde las oportunidades no distinguen nada.
El fútbol argentino es una prueba más que elocuente del funcionamiento del mercado inadulterado. Como toda actividad humana, el fútbol no carece de problemas.
Actualmente hay 662 argentinos jugando en 63 países del mundo. En América del Norte juegan 97, en Sudamérica 252, en Asia 9, en Europa 302 y en Oceanía 2. Es decir que a un promedio de 30 jugadores por plantel, la Argentina exportó un total de 22 equipos completos, es decir una liga entera.
El 15% de los jugadores que militan en el exterior lo hacen en las cinco ligas más competitivas (Italia, España, Alemania, Francia e Inglaterra).
Hay jugadores argentinos donde rara vez llegan nuestros productos Andorra, Azerbaiján, Bosnia, Chipre, Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, Islas Feroe, Letonia, Lituania, Malta, Moldavia, Montenegro, Noruega, San Marino, Serbia, Nueva Zelandia, Indonesia, China, India, Maldivas y Vietnam, además de los destinos clásicos del resto de Europa y América.
Nuestra ventaja comparativa en el campo de juego se traslada al banquillo de suplentes. Muchos argentinos dirigen con éxito equipos y selecciones extranjeras.
Todo esto sin favoritismo ni intervencionismo estatal. Incluso sorteando muchas barreras proteccionistas en Europa tales como los cupos de extranjeros.
En cambio las exportaciones de bienes y servicios, protegidas y promocionadas por políticas cambiarias, comerciales y por declaraciones públicas de presidentes y funcionarios no logran los mismos resultados.
Con datos de 2005 (último disponible en http://www.indec.gov.ar/) nuestro país exporta a 178 países. Pero a 42 de ellos le exportamos menos de un millón de dólares al año. A 76 menos de diez millones de dólares al año. El 88% de nuestras exportaciones se destina a 37 países. Mientras que dos tercios (el 66%) es destinado a sólo 12 países.
Puede decirse sin temor a la exageración que el fútbol desregulado y privatizado es más competitivo que el sector exportador protegido, regulado, controlado, articulado, dirigido por el estado.
Quizás contribuya a la comparación el hecho que los jugadores de fútbol compiten en mercados también abiertos. Clubes y potreros hay en todo el mundo. Sin embargo, muchos de nuestros productos de exportación se producen en pocos países. (Sólo una docena de países son exportadores netos de alimentos por ejemplo)
En conclusión, los arrebatos de neoestatismo se enfrentarán con la cruda realidad. El estado es mal promotor y mal articulador. Los que hoy despotrican contra los fallos del mercado, pronto verán en su esplendor los fallos del estado.
Antes que desempolvar viejos textos de Keynes, Marx y demás voceros anti mercado, sería oportuno pisar el "verde césped", ponerse "los cortos" y pegarle al balón con "tres dedos". No sólo es una sensación única. También puede resultar aleccionador.

Gustavo Lazzari http://www.atlas.org.ar/