Formando súbditos

Formando súbditos

Written on November 26, 2008 – 11:49 am | by Jose Benegas

Es conocida la campaña de la AFIP por una "cultura tributaria", que es sinónimo de una cultura sumisa.

Tributar es un verbo que no ofrece dificultades semánticas:

1. tr. Dicho de un vasallo o de un súbdito: Entregar al señor en reconocimiento del señorío, o al Estado para las cargas y atenciones públicas, cierta cantidad en dinero o en especie.

2. tr. Ofrecer o manifestar veneración como prueba de agradecimiento o admiración.

Si se tratara sólo de una campaña publicitaria no sería tan grave, esta actitud tributaria está enraizada a través del sistema educativo en las creencias más profundas de los argentinos y en la moralina de la clase media sobre todo, que es consecuencia de aquél. Si el estado es fuente de tantas cosas bellas y la solución mágica para los temores existenciales, limitarlo en su financiamiento sería una calamidad universal.

El valor en una república o en cualquier organización libre en cambio no es la obediencia, sino la legalidad. La ilegalidad no debe ser obedecida, se reconoce el derecho a resistirla. El deber más bien.

La cultura tributaria en cambio es aquella en la que pagar es el valor y no la justificación de los impuestos, su determinación por procedimientos ajustados, el cuidado de que su destino también sea legal y que no superen el límite de la confiscación. En una república el valor es controlar los impuestos.

Sumemos que en un contexto de abuso impositivo el llamado contribuyente es puesto al margen de la ley a cada paso con normas que nunca podrá cumplir y la evasión aumenta como consecuencia de querer exprimir a la gallina de los huevos de oro más allá de lo posible, no digo ya de lo aceptable. Entonces la "cultura tributaria" se transforma en la "culpa permanente". Los ciudadanos son entonces lacayos y están listos para ser apresados cuando le poder lo elija.

En la Biblia el recaudador es un personaje objetado moralmente. Cuando aún se conservaba algo de sentido las fantasías tenían el mismo fin. El zorro por ejemplo, aparecía cuando el recaudador exprimia a la gente para restituirle sus fondos, como serían en este caso los capitalizados en las AFJP.

El adoctrinamiento comienza ahora desde la infancia. La AFIP ha creado un juego en el que los recaudadores son los buenos y los que no pagan, aunque producen los recursos que se quieren recaudar son los malos a los que hay que cazar. El zorro podría ser fusilado y reivindicado el capitán monasterio.

La "heroína" se llama Martina y se parece físicamente a la presidente que estamos padeciendo, con bastante ayuda del dibujante.

Escribile un mensaje por día a Cristina en un billete de $2

Escribile un mensaje por día a Cristina en un billete de $2

Enviado por Ivanus a través de Google Reader:

Escribile un mensaje por día a Cristina en un billete de $2

vía No me parece de Jose Benegas el 19/11/08

Se me ocurrió que una buena forma de comunicarse con el poder encerrado en palacio planeando confiscaciones masivas es escribiendo algo en los billetes de dos pesos que son los que más circulan. Estoy lanzando en este momento, pidiendo a otros blogs que ahieran y formando un grupo en facebook, una campaña para que cada uno le escriba un mensaje personal a Cristina Kirchner o sobre ella en un billete de $2. Un mensaje por día. Y ya empecé hoy:

Sumate en Facebook

Un proyecto de país...

Un proyecto de país...

Oposición: no la tiene que unir el espanto, sino un proyecto de país

Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky

Los opositores al kirchnerismo deben devolver a la Argentina el respeto a las instituciones y la decencia republicana a partir de un consenso político y económico.

Es casi una constante escuchar a la gente reclamarle a la oposición que se una. Analistas políticos, periodistas y la gente en general se pregunta, ante los continuos desprecios hacia las instituciones que suelen demostrar los Kirchner, ¿dónde está la oposición? ¿Por qué no se une? Uniones que terminaron en un fracasado amontonamiento fue el caso de la Alianza. La cuestión era derrotar al duhaldismo en las elecciones de 1999, pero más allá de ese objetivo no había consenso entre sus miembros sobre cuáles debían ser las políticas públicas si llegaban al poder. Y así ocurrió. Ganaron las elecciones pero las divisiones internas de la Alianza terminaron destruyéndolas.

En rigor, hoy no se observa, en general, una oposición que comprenda en forma integral lo que, a mi juicio, necesita el país. En muchos casos no son otra cosa que una variante del oficialismo pero menos agresiva. Por ejemplo, en el caso de las AFJP, he escuchado a muchos opositores decir que estaban de acuerdo con terminar con el régimen de capitalización y estatizar el sistema previsional, pero que exigían que el gobierno fuera controlado en el uso de los fondos. Dicho en otras palabras, denunciaban al gobierno por querer hacer caja con los ahorros de la gente, pero no denunciaban la violación del derecho de propiedad que la gente va a sufrir con la expropiación de sus ahorros. Es como si algunos opositores sostuvieran, como único argumento, que ellos son estatistas buenos y que los Kirchner son estatistas malos. Algo parecido ocurrió en su momento con la 125. No se discutía la falta de igualdad ante la ley que sufría el campo, sino que se discutía hasta que nivel podía el Estado avanzar en esa falta de igualdad. Lo que debatían era cuál podía ser el nivel de expropiación al campo. No la expropiación misma.

Algunos argumentan que la democracia argentina es joven y hay que esperar a que madure. Quiero recordar que Franco muere en 1975 y las primeras elecciones libres son en 1977 (solo 6 años antes que en Argentina) y sin embargo España creció integrándose al mundo.

En Chile, las elecciones luego del gobierno de Pinochet, fueron en 1990, 7 años después de las elecciones argentinas en 1983.

En Brasil, después del gobierno militar que comenzó en 1964, las primeras elecciones fueron en 1985 y nuestro vecino, si bien no es la perfección en materia de políticas públicas ha logrado, por ejemplo, que un presidente como Lula, que venía de la izquierda más reaccionaria, no se disparara al infinito. De manera que eso de la juventud de nuestra democracia es, desde mi punto de vista, un argumento sin demasiada fuerza.

No me caben dudas de que restablecer un mínimo de decencia en el país y de respeto a las instituciones sería un gran alivio, luego de 5 años y medio de comportamientos ordinarios, groseros y prepotentes, solo tolerados por la gente gracias a la diosa soja que comenzó a subir allá por el 2003 y permitió que la ignorancia, el resentimiento y la prepotencia fueran aceptadas a cambio de comprar electrodomésticos en 24 cuotas sin intereses (otras de las mentiras que supimos inventar). Pero de nada sirve continuar con la combinación de políticas populistas y comportamientos más educados porque nunca vamos a salir del círculo vicioso en el que estamos. No se trata de sustituir un populismo maleducado por otro educado. Se trata de respetar las instituciones y de aplicar políticas públicas consistentes que nos permitan crecer de manera de terminar con el clientelismo político surgido de la pobreza, el que, su vez, le da paso al avasallamiento de las instituciones. La pobreza es el gran negocio de los gobiernos autocráticos y populistas.

Desde el inicio de Economía Para Todos vengo insistiendo con que no sólo hay que votar cada tanto y luego el que gana puede hacer lo que quiere. Lo primero que tenemos que definir son las reglas de juego que deben imperar en el país, cualquiera sea el partido político que gane. Luego vemos la mejor forma de elegir. Sin dudas que el voto es el camino. Pero el voto, por sí solo, no resuelve nada. Es más, aceptar la votación sin limitar el poder del gobierno elegido consiste en pavimentar el camino a la autocracia, porque una vez que un déspota, aunque sea con pocos votos, se hace del monopolio de la fuerza, puede transformar el país en un infierno, y los costos de quitarse de encima a ese autócrata terminan siendo muy altos, porque los autócratas están dispuestos a cualquier cosa con tal de mantener el poder. Es más, saben que si pierden el poder, una vez en el llano, corren el riesgo de ir presos por sus actos de corrupción y abusos del poder.

¿Cuáles podrían ser esas reglas básicas que debería adoptar la oposición, además de una forma de gobierno basada en una democracia republicana? Como mínimo las siguientes:

1. Integrar política y económicamente al mundo a la Argentina. Incorporarnos al comercio mundial tiene que ser visto como una oportunidad para captar un mercado de 6.200 millones de potenciales consumidores. No tenemos que ver el mundo como un peligro, sino como una gran oportunidad.

2. Un categórico respeto por los derechos de propiedad de manera de atraer el ahorro hacia el país para que este se vuelque a financiar el consumo y las inversiones. La Corte Suprema de Justicia es un bastión fundamental al momento de limitar el abuso de poder del Ejecutivo. Una Corte que limite a un Estado depredador es clave para abrir el camino al crecimiento.

3. Una política tributaria que deje de expoliar al contribuyente para sostener estructuras burocráticas corruptas. Una política tributaria con menos impuestos y más bajos reduciría el premio por evadir e incorporaría al mercado formal a millones de personas que hoy no tienen otra alternativa que vivir en la informalidad porque, de lo contrario, serían simples esclavos de un Estado depredador.

4. No somos el ombligo del mundo y tenemos que atraer inversiones. Por lo menos hay dos condiciones básicas para atraerlas: a) no aplicarles impuestos altos y b) respetar los derechos de propiedad. Sin estas dos condiciones, los capitales se van a otro país. El mundo puede vivir sin Argentina. Tenemos que entender que el resto del mundo no se desvive por nosotros. Por el contrario, hoy directamente nos ignoran.

5. Toda inversión tiene que estar basada en el principio que el empresario tiene que invertir para ganarse el favor del consumidor y no, como hasta ahora, que muchos empresarios buscan el favor del funcionario público para que les reserven el mercado y luego ponen unos pocos dólares para justificar antes las cámaras de televisión la inauguración de una planta incapaz de competir a nivel internacional.

6. Establecer una legislación flexible que incentive la contratación de personal en vez de espantar a las empresas a la hora de contratar mano de obra. Con el argumento de defender a los trabajadores, se ha establecido en Argentina una legislación laboral que solo defiende, y parcialmente, a quienes están dentro del mercado laboral, dejando fuera del mismo a millones de personas que trabajan en la informalidad o directamente no pueden trabajar.

7. Impulsar una profunda reforma del Estado que deje de ser la máquina de impedir que es hoy, con el solo objeto de coimear a quienes quieren producir o bien para que los burócratas justifiquen su existencia. El Estado está para defender los derechos a la vida, la libertad y la propiedad. No para violar dichos derechos.

El listado podría ser más amplio, pero me conformaría con que la oposición adoptara estas mínimas políticas públicas para lograr el desarrollo de la Argentina. No hay que inventar grandes cosas. Simplemente copiar lo que han hecho tantos países que salieron de la pobreza.

En síntesis, la idea es evitar que a la oposición no la una el espanto ante tanto falta de decencia, sino un conjunto de políticas públicas que no solo permitan terminar con la actual destrucción del país. Eso hay que evitarlo, pero también hay que construir en base a proyectos de largo plazo y no solo sacarse de encima al actual autócrata para que luego, ante el fracaso del amontonamiento, venga otro autócrata, porque los que se amontonaron ante el espanto, no consiguieron que la población pudiera disfrutar de una mejor calidad de vida en libertad.

© www.economiaparatodos.com.ar

No te olvides de los artistas K y sus millones

No te olvides de los artistas K y sus millones

La lacra mediática del kirchnerismo me impide olvidar este post que les ha gustado tanto. Acá les vuelvo a mostrar las facturas voluminosas que cobran para contar contra el capitalismo (de los capitales que no son de los k, esos capitales les parecen re simpáticos) Mercedes Sosa, León Gieco, Adriana Varela y Teresa Parodi.

Les recuerdo que la estrategia marcada por la Secretaría de control de los medios para tapar esto es que ellos ponen honorarios en las facturas, pero en realidad eran por "todo concepto" y tenían que hacerse cargo de los pasajes, hotel, traslado de los músicos etc. Es decir, todo se reduciría a un problema de no saber, ninguno de los cuatro, como hacer facturas. Se ve que son gente sin experiencia, nueva en todo esto.

Algún defensor de lo indefendible de la corporación artística dijo que eran cantidades normales como honorarios, con lo cual no se sabe muy bien si eso es lo que cobraron como honorarios porque es lo "normal" o porque estaban incluidos los gastos, porque ambas explicaciones no son compatibles.

Pero lo que más hace sospechar es la andanadas de ataques del oficialismo, siempre confiado en que la gente se borre.

Por mi parte estoy preparando dos cosas: Una denuncia penal como para que todo esto quede bien aclarado. Y una ampliación de la información.

En el ínterin les sugiero mandar a todos sus contactos este post, así contribuímos al deseo oficial de que esto no se olvide (abajo hay un link que dice "share" como para mandarlo por mail).

Aguante Calamaro loco!

Néstor lo dijo...

Néstor lo dijo...

Palabras de mister Néstor Kirchner sobre lo buena que es la libre elección de lo que quiere él. Un año atrás nada más. En el primer caso habla también el actual Jefe de Gabinete, el que venía a poner aire fresco a la pandilla; lo hacía entonces como titular de la ANSES

01-03-2007 – Acto de Apertura del 125º Período Ordinario de Sesiones del Honorable Congreso de la Nación
Un párrafo aparte merece la modificación al régimen previsional que posibilita la libre opción jubilatoria, terminamos con la dictadura, los trabajadores pueden volver a optar por qué sistema se van a jubilar. (Aplausos)
La verdad que les puedo asegurar que fue un paso con el que siempre soñé, siempre nos dijimos que lo queríamos dar. Creo que es un tema trascendente, tan trascendente que fue apoyado mayoritariamente por este Congreso. El principal beneficio de esta reforma es indiscutible, la libertad de elegir entre el régimen de reparto o el de capitalización; la posibilidad para 15 millones de argentinos de poder elegir qué sistema jubilatorio quieren para su futuro.

12-04-2007 – Acto de lanzamiento del Programa Libre Opción Jubilatoria
Hay 15 millones de argentinos que están en condiciones de pasar al sistema estatal, creo que lo tienen que hacer con tranquilidad, estúdienlo, véanlo bien, creo que lo que se ha dicho acá ha sido lo suficientemente claro y la Argentina se encuentra ante una opción muy importante, que en el marco de la libertad cada uno pueda elegir a dónde quiere ir. Cada argentino, porque siempre debemos tener ideas sobre todos los temas, tiene una visión sobre este tema; yo les explico cuál es la mía, seguramente habrá otro argentino que pensará distinto a mí y seguirá otro camino, tampoco se le va a cortar la libertad. No vamos a hacer como en el año ’90 que se cortó la libertad, “vas acá o vas acá, allá no podés ir”; vivimos en plena democracia y cada uno va a poder elegir a dónde quiere ir. Lo que estamos haciendo es generar todos los instrumentos necesarios para que los trabajadores argentinos tengan el menor costo posible para poder tomar las opciones sin incrementar sus gastos y explicarles bien, descifrarles bien, porque esto es mucho más sencillo de lo que parece.

18-04-2007 – Acto de Firma de Convenio con el Municio de La Plata
Fíjense ustedes en quienes hablan, – y ya a veces me causa risa; es bueno, a veces, reírse de sí mismo – cuando nos dicen: “ahí están los autoritarios”. ¿Autoritarios de qué nosotros? Si nosotros lo único que estamos tratando de hacer en todas nuestras acciones es, primero, como en el caso de la libre opción previsional, que se pueda elegir, que uno si se quiere jubilar por la opción del Estado pueda y si se quiere hacerlo por la privada lo pueda hacer. Que más derecho puede tener un individuo que poder elegir en qué sistema jubilatorio quedar, después de haber trabajado toda una vida o cuando está trabajando durante su vida para, al final de su vida, saber qué sistema más le conviene. Cada uno que elija con tranquilidad qué es lo que más le conviene, la posibilidad de optar, de pensar.

24-10-2007 – Visita a Ituzaingó
También terminamos con esa ley vergonzosa, que no daba la libre opción jubilatoria y dijimos que los argentinos tienen que poder elegir, eso es la democracia, el que quiera venir al sistema jubilatorio del Estado que venga; libre opción jubilatoria, como corresponde para defender los derechos de los más y el que quiere ir a la jubilación privada que también vaya, pero que haya una libre opción y cada ciudadano pueda decidir como quiere.

El "Derecho a Elegir"

El "Derecho a Elegir"

Desde este espacio busco defender el DERECHO A ELEGIR. Ambos sistemas tienen sus pro y sus contras, pero creo que el Estado no puede arrogarse para sí el poder de decidir sobre nuestro futuro.

Escuchando las quejas de quienes quieren permanecer en las AFJP decidí resumirlas. Aclaro que son los pensamientos de distintas personas que están afiliadas a las AFJP y que se resisten a que sus fondos sean transferidos de esta manera al Estado.

En lo personal considero que las diferencias no implican que los sistemas deban eliminarse mutuamente, sino que podrían coexistir y dejar que la gente elija la opción libremente como pregona la ley 26222.


Argumentos que sostienen los que repudian el traspaso

1. Propiedad del fondo: Cada afiliado es dueño de su cuenta de capitalización individual (que la constituye únicamente con sus aportes, sean obligatorios o voluntarios), la que tiene por único destino financiar una jubilación mediante pagos mensuales, tal como se efectúan en Reparto.
   
2. Heredabilidad del fondo: En caso de fallecimiento del afiliado que no tuviera cónyuge o hijos menores de 18 años o hijos inválidos sin limite de edad, LOS HEREDEROS LEGALES ACCEDEN AL SALDO ACUMULADO EN LA CUENTA EN UN UNICO PAGO.
   
3. Beneficio acorde al esfuerzo: Al no exigir un mínimo de años de aportes, una persona que haya aportado menos de 30 años va a cobrar lo que corresponda según el saldo de su cuenta, en Reparto es imprescindible llegar a 30 años con aportes para acceder a una jubilación.
   
4. Baja Rentabilidad: Es la excusa con la cual salen a confiscar los ahorros previsionales, ya que en el año 1998 las AFJP tuvieron rentabilidades similares a las actuales y sin embargo las mismas muestran haberse recuperado y triplicado el valor de las inversiones.
   
5. En 2007 fueron 9.500.000 trabajadores los que eligieron continuar en Capitalización.
   
6. La inversión en Títulos Públicos es, fue y será la fuente natural de los Estados para captar dinero, es endeudamiento DOCUMENTADO, en tanto que prometer jubilaciones futuras es un endeudamiento INDOCUMENTADO, pero sigue siendo endeudamiento.
   
7. Los organismos de control de las AFJP son Estatales y ejercen un control total sobre las administradoras.
   
8. Todas las contribuciones patronales del sistema previsional argentino (16% de los sueldos) van si o si a Reparto, independientemente de la opción del trabajador. Son estas contribuciones las que dan derecho a una jubilación mínima por parte del Estado a cualquier trabajador que tenga los 30 años de aportes que exige la ley.
   
9. En la AFJP se refleja toda la realidad laboral de una persona a lo largo de su vida, no solo los últimos 10 años, en los que estadísticamente no se logran los mejores salarios.
   
10. Los aportes voluntarios no son una elusión de las obligaciones impositivas, sino que es la forma de fomentar el ahorro para una vejez digna y en el mejor de los casos se trata de un DIFERIMIENTO impositivo, ya que los jubilados también pagan el Impuesto a las Ganancias.

Dra. Daniela M. Spinelli
Socia
Estudio SRR & Asociados
Abogados Previsionales